Die „Neue Musik“ klebt an ihrem von der industriellen Revolution geprägten Konzept des „Neuen“ und ist zu einem Schaulaufen bestimmter musikalischer Topoi geworden, die nur noch endlos variiert und verfeinert werden und damit jegliche Schlagkraft oder interessante Schockwirkung verloren haben. In Wettbewerbsjurys bekommt man zunehmend Partituren vorgelegt, die exakt so auch vor 80 Jahren komponiert hätten werden können. In Asien gibt es riesige Universitätsfabriken, in denen den Studierenden streng beigebracht wird, wie man zum Beispiel „wie Lachenmann“ komponieren kann. Manchmal ist man richtiggehend schockiert, dass in heutigen Konzerten Werke von 1920 frischer und wagemutiger klingen können als aktuell Komponiertes. Zunehmende Raffinesse oder „New Complexity“ wird auch zur Sackgasse, da die Grenzen des Spielbaren schon lange ausgelotet wurden und die typische „Neue Musik“ – Virtuosität eher durch die Leidensfähigkeit ihrer Interpret:innen beindruckt als durch echte musikalische Tiefe.
All dies hat keineswegs damit zu tun, dass der Musik an sich die Ideen ausgehen. Nur ein flüchtiger Blick auf die Musikgeschichte zeigt, dass ständige Paradigmenwechsel absolut üblich sind. Ein solcher Paradigmenwechsel kann dann auch bedeuten, dass es nicht mehr so interessant ist, zum tausendsten Male das „Innere eines Klangs auszuloten“.
Meine Studierenden sind die erste Generation, die bestimmte ideologische Diskussionen überhaupt nicht mehr versteht und sich wundert, warum einst zum Beispiel um die strenge Verwendung von „Material“ ein irrsinniges Aufheben gemacht wurde. Sie benutzen unterschiedlichste Systeme und Vorgehensweisen ohne ideologische Scheuklappen.
